Har du tänkt på…

Allt fler undersökningar visar att SD kan komma att bli Sveriges andra största parti till nästa val. Därför vänder jag mig till dig som tillhör skaran som tänker rösta på SD 9 september 2018.

Förra valet ökade SD i 286 av Sveriges 290 kommuner. Vad har de gjort sig kända för i kommunalpolitiken sedan dess? Tomma stolar. 159 tomma stolar  i 97 kommuner.  I riksdagen fick de 49 mandat 2014. I skrivande stund använder de 47 mandat. Två stolar är tomma. Det kan bli en tom stol till efter misshandelsdom tidigare i år, om man får tro Mattias Karlsson.

Utifrån det, vill jag att du funderar över ditt kommande val. Särskilt om du väljer SD för att du är missnöjd med nuvarande politik. Väljer du SD för att du är övertygad om deras ekonomiska politik är den absolut bästa – fine – vi lever i en demokrati.

Tycker du att det är dags för en förändring? ”Nu får det vara nog”. Då tycker jag istället att du ska rösta blankt. Om du verkligen vill ha en förändring kommer det inte per automatik för att du lägger din röst på SD. Får de samma problem med att bemanna mandaten den 10 september 2018 som efter förra valet kommer det inte finnas någon på plats att fatta beslut om önskade förändringar. Därför ber jag dig att tänka ett varv till. Vad spelar det för roll om SD blir näst största – eller största parti i Sverige om någon av de andra partierna har fler politiker på plats.

Det är ok att vara missnöjd. Visa bara ditt missnöjet på rätt sätt. Rösta blankt.

Hur kan du tro?

I morse vaknade jag, som så många andra till den brutala nyheten om Manchester. Har varit både ledsen och förbannad större delen av dagen. Trots att jag inte kan göra det ogjort, påverka eller lindra smärtan för dem som nu står inför avgrundens faktum. Att de förlorat ett barn, ett syskon, en släkting, en förälder, en granne, en klasskamrat.

Vill inte nämna gärningsmannen vid namn – för han förtjänar inte att bli ihågkommen – men jag skulle vilja fråga honom och hans trosbröder: Hur kan du tro?

Hur kan du tro att du medverkar till något större, något bättre genom att ge dig på okända, oskyldiga människor? Varför spränger du inte likväl hemma hos din granne eller dina släktingar? En brutal fegis är vad du är. Hur kan du tro att du vinner respekt när du själv är respektlös? Hur kan du tro?

Hur kan du tro att du hamnar i paradiset med 70 mörkögda oskulder? Hur kan du tro att det finns en magisk livmoder i paradiset som pumpar ut flickebarn. Eller att gamla kvinnor återföds vackrare och som oskuld igen. Ärligt? Inser du inte att de oskulder du numera får umgås med på andra sidan, är de som lämnade jordelivet samtidigt med dig. Rödgråtna och lemlästade. Hur kan du tro att du har åstadkommit något?

Jag kan inte avsluta som jag brukar idag. /Susanne

 

Ful telefonförsäljare

Hade ett missat samtal på mobilen tidigare i veckan. Kände inte igen numret så jag struntade i det.

Idag svarade jag. Det var en klämkäck ung man som började prata om Atlas jubileumsgåva. Jag avbröt direkt och upplyste om att min mobil är Nix-registrerad. Han kontrade med att jag varit kund hos Atlas. Och beställt vad? Jag har aldrig behövt en fysisk kartbok..  Blir upplyst om att Atlas säljer hälsokost. Och exakt vad har jag beställt? Det kan den unge mannen inte svara på. Då undrar jag när… och det har han inte heller några uppgifter om, men säger att det är under det senaste decenniet.

Då ljuger du, säger jag.

Han blir smått aggressiv och säger att han minsann inte ljuger. Han formulerar sig så indirekt blir det jag som ljuger. Alltså…

Killen ringer från ett företag som heter Leaddesk AB. De har uppenbar utvecklingspotential, som att granska sina uppdragsgivare innan de tar uppdraget. De kunde googla Atlas precis som jag gjorde efter samtalet och förstått att det inte är seriöst. De kunde gått igenom Nix-registret innan de ringer runt. De kunde också lära sina säljare att de aldrig kallar någon för lögnare. Bara några förbättringsförslag i all enkelhet. Eftersom det fallerat på flera punkter är Leaddesk inte ett dugg bättre än Atlas. Fulförsäljning är det värsta jag vet.

Crea Diem! / Susanne

Clowner

Idag varnar kvällspressens förstasidor för clowner. Men varför? Egentligen. Kan svaret ligga hos tidningsredaktionerna själva? De började skriva om några spektakulära incidenter i USA. Kanske för att de få journalisterna som är kvar, inte har något ögonbrynshöjande att rapportera om? Kan det vara så att de inne på den egna kammaren hoppades att någon knäppgök i Sverige skulle få inspiration av clownnyheterna. I fall har de lyckats och har ytterligare spaltmeter säkrade en tid framöver.

Det kommer bli samma resultat som med bilbränderna och attackerna på blåljuspersonal. Uppmärksamhetstörstande knäppgökar får inspiration av bilder och text i media.

Det är ingen hemlighet att den svenska psykvården på flera håll inte fungerar som önskvärt. Många människor som akut behöver hjälp blir utan och ”knäppgökar” släpps ut i förtid. Nyheterna inspirerar precis som ”tillfället gör tjuven” i omklädningsrummet på gymmet.

En del journalister säger att de skriver för att de har ett ansvar att informera allmänheten. Det är skillnad på att sätta nyheten inne i tidningen och på förstasidan. Så jag hoppas att de gör som de säger. Tar ansvar. Och har inte den enskilde journalisten den moraliska kompassen på plats, vore det önskvärt att ansvarig utgivare har det.

Crea Diem / Susanne

Tillräckligt gammal för att förstå

Jag missade Uppdrag granskning igår och tittade istället på programmet via SVT-play idag. Det handlade om åldersbedömning av asylsökande barn. UG-redaktionen fokuserade enbart på begångna våldtäkter gjorda av asylsökande män, som uppgivit att de är barn. Män som egentligen skulle bo på ett asylboende och inte tillsammans med riktiga barn på ett HVB-hem. Och där domstolen hanterat ärendena som om gärningsmännen vore minderåriga. Visst, det är ett problem. Absolut. Fast frågan om åldersbedömning är större än så.

Men eftersom de fokuserade på våldtäkter vill jag lyfta blicken något, trots att jag är riktigt upprörd efter programmet. Domstolarna idag – oavsett instans – dömer ofta till gärningsmannens fördel med hänvisning till ålder. Att gärningsmannen är minderårig. Det är faktiskt det som är problemet. När ska domstolsväsendet fatta? Barn våldtar inte. Kan man våldta, är man tillräckligt gammal för att förstå, och får banne mig ta konsekvenserna. En våldtäktsman ska dömas som en vuxen. Oavsett nationalitet. Oavsett ålder. Oavsett namn. Oavsett allt. En våldtäktsman är kriminell och ska dömas därefter. Påföljd fängelse. Punkt.

Ska man döma asylsökande till fängelse utifrån UG-redaktionens resonemang? Min spontana reaktion är nej. Döm dem till omgående utvisning. På livstid. Utan ekonomiskt bistånd. Verkställ direkt. Ta DNA och fingeravtryck innan personen skickas ut ur landet, för att säkerställa att de inte kommer tillbaka. Varför ska vi betala för kriminella utlänningars fängelsevistelse – asylsökande eller inte – när vi har svårt ändå att få skattepengarna att räcka till. Lägg istället pengarna på att säkra brottsoffren. Eller korta vårdköerna. Eller anställa fler poliser. Eller…

Crea Diem! / Susanne

Förbud mot tiggeri

Det diskuteras vilt om ett eventuellt tiggeriförbud i Sverige eftersom det inte ingår i den ”svenska modellen” enligt Stefan Lövfen. Lägg ner den diskussionen. För vad kan/ska polisen göra om förbudet införs? De hinner ju inte med som det är ändå i dagsläget. Om det inte blir några påföljder av att bryta mot ett förbud blir lagen uddlös. I Danmark har tiggeriet ökat efter att de införde sitt förbud. Sammantaget är alltså tiggeriförbud ett värdelöst förslag på gränsen till löjligt. Det behövs andra åtgärder för att komma åt problemet.

Lägg istället krutet på att införa ett förbud mot vanvård i äldreomsorgen. Lex Mariaanmälningar och anmälningar till IVO hjälper ju uppenbart inte i dagsläget. Vid brott mot förbudet blir det omedelbart avsked. Påverkar inte ens polisens verksamhet. Enkelt.

Crea Diem! / Susanne

Öppet brev till Morgan Andersson

Bäste Herr Statsråd,

Jag har tre förslag till dig som är ytterst ansvarig för brottmålsärenden, lagstiftning och rättsväsendet med mera på justitiedepartementet med anledning av två färska fall.

Fyra 19-åriga män friades nyligen från våldtäkten på kvinnan under studentkryssningen med Silja Galaxy tidigare i år. Å ena sidan säger Stockholms tingsrätt att kvinnan kunde – när som helst – gå från hytten. Har någon av nämndemännen befunnit sig i en hytt på en Finlandsfärja någon gång? Männen ska ha varit tre inne i hytten samtidigt med kvinnan medan den fjärde vaktade dörren på utsidan. Mig veterligen räcker det med att man är två inne samtidigt i en fyrbäddshytt (ett rent antagande från min sida, då det är den hyttstandarden som studenterna högst sannolikt har råd med) så får den ena backa in på toaletten för att kunna släppa ut den andra i korridoren utanför. Du vet säkert vad jag menar. Hur fri är man då att lämna? Det är fysiskt omöjligt. I verkligheten. Och varför behövdes en vakt utanför om alltihop var frivilligt från kvinnans sida? Hindrade vakten folk från att komma in (vilka ändå inte skulle få plats) eller hindrade han folk från att komma ut ur hytten?

Stockholms tingsrätt hävdar således att kvinnan, varken av berusning eller annat var i en ”utsatt situation”. De säger också att männens berättelse är samstämmig och att kvinnans berättelse inte är tillräckligt ”klar och tydlig”. Kan hennes oklara berättelse bero på minnesluckor efter berusning? Kan männens samstämmighet bero på att de pratat ihop sig efteråt? Männen hade faktiskt bestämt sig för att ”fucka ur” på resan. Och skröt om det. Redan innan de klivit ombord! Förresten, räknas inte det som uppsåt?

Domen är en skam och jag håller dig som ansvarig för den.

En annan stor skam är att åklagaren inte gjorde något innan 33-årige M.J. slog ihjäl 41-åriga Lotta. Det må vara att åklagaren inte hade ”tillräckligt på fötterna” för att häkta honom, eftersom Lotta inte hade några synliga skador, vägrade att medverka – både i förhör och att lämna ut sina journaler från sjukhuset. Kunde hennes ovilja bero på skräck?  Åklagaren måste haft kännedom om M.J :s dokumenterade våldsamma historia under de senaste 18 åren. Och väljer ändå att bortse från det. Jag påstår att åklagaren har absolut åtalsplikt men väljer att bortse från det med. Räknas inte det som medhjälp till mord? Om inte annat är det grovt tjänstefel för det är väl, tyvärr i det här fallet, fortfarande obrottsligt att vara dum i huvudet. Riksåklagaren ska titta på saken och utreda om myndigheten gjort fel. En människa är död. Helt i onödan. Hon fick ligga i två dygn i respirator. Räcker inte det? Ska det utredas ska det inte ske internt. Tillsätt en haverikommission eller vad som.

Nu kommer jag till mina förslag.

1. När det gäller våldtäktsfall måste det vara omvänd bevisbörda. Det är upp till gärningsmannen att bevisa sin oskuld. Funkar omvänd bevisbörda i skatteärenden så borde det funka här med. Det är inte offrets sak att överbevisa att ett brott har begåtts. Det räcker med att bevisa. Offret ska inte behöva höra att hon är för väl utvecklad för sin ålder, varit för berusad för att kunna återge vad som hänt och få skulden för att berättelsen är osammanhängande, för att ha varit fel klädd, för att ha varit på fel plats, för att inte gått därifrån i tid, för att inte skrikit på hjälp trots handlingsförlamning i ren skräck, för att…. och få hela skulden för att män inte kan uppföra sig som folk. Offentligt dessutom.
2. När det gäller dödsmisshandeln/mordet behöver du tillsätta en oberoende utredning av åklagarmyndigheten generellt och åklagaren speciellt.
3. Jag föreslår också att du tittar på djurskyddslagen. Det känns som att djuren är bättre skyddade än svenska kvinnor idag. Jag hänvisar till domen som nyligen vann laga kraft, där en 59-årig man förbjuds att ha djur efter att ha slagit sin kanin med knytnäven så den var tvungen att avlivas. Det räknas väl som en dödsmisshandel det med, eller hur? Jag kopierar in §29 i djurskyddslagen och ber dig läsa det fetstilta under punkt 1, 3, 4 och 5 ett par gånger för att få några tips på hur du kan förstärka skyddet mot kvinnovåld, framförallt utifrån ett stärkt besöksförbud.

29 § Länsstyrelsen ska meddela förbud att ha hand om djur eller ett visst slag av djur för den som
1. inte följer ett beslut som en kontrollmyndighet har meddelat enligt 26 § och som är av väsentlig betydelse från djurskyddssynpunkt,
2. allvarligt har försummat tillsynen eller vården av ett djur,
3. har misshandlat ett djur,
4. har dömts för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § brottsbalken, eller
5. vid upprepade tillfällen dömts för brott enligt 36, 36 a eller 36 c § eller vid upprepade tillfällen varit föremål för beslut enligt26 §.

För inte ens du kan väl tycka att det är människovärdigt att djuren har bättre skydd i lagstiftningen än din egen mamma?

Jag är inte ensam om att tycka att rättsväsendet är uppåt väggarna nu för tiden. Jag är inte heller ensam om att ha rösträtt i flera år framöver. Morgan Andersson, visa nu att du tar ditt ämbete på allvar och medverka till att Sverige blir vad det säger sig vara.

Med vänliga hälsningar

Susanne

Spargrisar i bankvärlden

I princip varje kvartal redovisas ofattbara miljardvinster för storbankerna. De genererar sjukt mycket pengar och ger allt till sina aktieägare och inte ett uns till sina sparkunder som har blivit en bortglömd förutsättning för verksamheten.

Nu när Swedbanks VD Michael Wolf sparkas tar han genast tar på sig offerkoftan och påstår sig vara utsatt för en smutskastningskampanj. Fler huvuden lär rulla innan den här affären är klar. En tsunami i bankvärlden är på väg om du frågar mig.

Det är skandal hur bankerna hanterar sin största tillgång nämligen kunderna. Ingen annan bransch skulle överleva med samma attityd. Det är skandal hur bankhöjdarna tillåts agera i egen sak i första hand och för sin arbetsgivare i anda hand. Trolöshet mot huvudman tror jag det kallas.

De oförskämt giriga bankdirektörerna ger ordet spargris en helt ny innebörd!

Crea Diem! / Susanne

Saknar idé om rubrik på det här inlägget.

Idag läser jag att en 42-årig aktivist från Tomma burar har dömts till fängelsestraff för att han tagit hönor från en gård utanför Askersund. Medlemmarna i Tomma burar säger sig inte begå något brott eftersom de inte stjäl utan befriar djur.

Jag förstår att ärendet hamnar i domstol, eftersom det inte är någon skillnad på att befria djur som inte är ens egna, till att snatta eller göra en smash-and-grab. Det är företag som drabbas ekonomiskt. Det är (tack och lov) ett rättsväsende som ser att en stark tro och övertygelse är underordnad lagar och regler.

Det jag inte förstår är att det finns tid och resurser till en fällande dom för hönstjuven, när det inte finns motsvarande till fällande domar i andra ärenden som i mina ögon känns både grövre och viktigare. Såsom organiserad mobbing av barn där föräldrar kan anmäla händelser till skolan över tjugo gånger utan åtgärd. Dokumenterade våldtäkter. Kränkande smygfilmningar när det går att spåra vem som äger kameran. Och för att inte tala om alla fall där gärningsmannen hinner lämna polishuset innan bläcket har hunnit torka på rapporten.

Som amatör i rättsfrågor går det bara att spekulera i varför. På något sätt känns det som att rättsväsendet har blivit bekväma och helst dömer påföljder i enklare ärenden. Lyssnade på en kvinna idag som blivit våldtagen efter ett krogbesök. Efteråt fick hon frågan om hon verkligen ville ta ärendet vidare. Om hon verkligen ville utsätta mannens fru och barn för medial exponering. Hon valde att inte gå vidare för hon insåg att det inte var någon idé.

När det gäller kvinnors utsatthet kan jag bara säga tack till de män med ”afrikanskt” utseende som under nyårsnatten uppmärksammade media på vad som pågår och som pågått i många år. För 30-40 år sedan hörde jag att det är så pojkar är. ”Inse och gå vidare”. Nu upplever jag att det är grövre. Både psykiskt och fysiskt. Att det för många blivit vardag – att det inte ens anmäls. Säkert i en kombination av att det inte är någon idé, för att rättsväsendet inte gör något väsen av det. Eller för att de själva blir ifrågasatta. Varför var du där? Vad hade du på dig? Vad gjorde du innan och har du tänkt på konsekvenserna för gärningsmannens familj? Eller att rättsväsendet låter en stark tro och övertygelse få överordnad betydelse i t ex så kallade hedersrelaterade brott.

Det bästa vore om rättsväsendet faktiskt sätter ner foten och tydligt visar var skåpet ska stå. Tycker att tendensen med oroligheter nu ofta kopplade till asylboenden och flyktingar är skrämmande. Idag har det varit värsta kaoset i Stockholm med demonstrationer och motdemonstrationer om man får tro Aftonbladet. Jag oroar mig för utvecklingen. Minst sagt. I går kväll slogs en 16-åring blodig på Sergels torg för att han kom i vägen för ett gäng maskerade män vars syfte var att utsätta ensamkommande flyktingbarn för brott, enligt Towe Hägg vid Stockholmspolisen. Kan man annat än bli förskräckt. Hur står det till i huvudet på folk som ska ge sig på barn? Maskerade dessutom.

Det går säkert inte att begripa varför. En förenklad förklaring kan vara ren avundsjuka. Har man gått i svensk skola och blivit betygssatt utifrån en normalfördelningskurva och uppfostrats i det kollektiva samförståndet där ingen ska sticka ut är det inte onormalt att någon reagerar på om någon annan får gräddfil.

Bilden från arbetsförmedlingen får tjäna som exempel på gräddfil.

Syftet är gott. Att nyanlända blir självförsörjande så fort som möjligt. Men i det kollektiva samförståndet uppstår det frågor bl a på sociala medier. Vad har arbetsförmedlingen gjort tidigare för arbetslösa grupper? Förutom att kräva legitimerad närvaro på ett informationsmöte om hur man uppför sig på en anställningsintervju?

För två år sedan när jag själv registrerade mig på arbetsförmedlingen fick jag höra att jag inte kunde räkna med någon hjälp från dem utan det var upp till mig själv att hitta arbete. Hade jag varit arbetssökande idag skulle jag uppskattat att arbetsförmedlingen startat en kampanj som inkluderar mig också. Även om jag heter Johansson.

Statistiska centralbyrån har i veckan skickat ut aviseringar om telefonintervjuer för att kartlägga otryggheten och utsattheten i det som kallas NTU (Nationella trygghetsundersökningen). Jag hoppas innerligt att det blir ett beslutsunderlag för regeringen, så att något konkret händer, snarast möjligt. Att trenden vänder och att det kan kännas tryggare på gatorna. Det är visserligen inte så illa på svenska gator som amerikansk media rapporterar om men jag har faktiskt börjat se mig om över axeln när jag är ute.

Det blev många infallsvinklar här idag och svårt att sätta rubrik på inlägget. Så det fick bli som det blev helt enkelt. Sorry.

Crea Diem! / Susanne

 

 

Lösningen på problemet

Till alla myndigheterna som säger sig har problem med ID-kontroller, körkortskontroller och annat, så har jag ett tips.

Gör ett studiebesök på ett gym som är öppet 24/7.

När jag blev medlem fick jag ett plastkort som är kopplat till mina tumavtryck. För att överhuvudtaget komma in måste jag först dra kortet i läsaren vid entrén. Hamnar då i en sluss där min tumme sedan bevisar att jag är medlem. Ja, det är lite James Bond varning. Slussen är dessutom kameraövervakad och tar jag med någon annan samtidigt – medlem eller inte – åker jag på repressalier. Ingen på gymmet, mig veterligen, ger uttryck för vare sig förföljelse eller av att känna sig kränkt.

Det tog 5-7 minuter att bli medlem. Inklusive sex tumavläsningar. Enkelt, eller hur? När tekniken ändå finns.

Crea Diem! /Susanne