FRA

Med en rynka i pannan har jag följt med i debatten. Det har huvudsakligen förts en osaklig diskussion kring FRA och dess möjlighet till signalspaning.

DET PÅGÅR REDAN sedan andra världskriget spaning på radiotrafiken på vårt territorium, dvs luftburen kommunikation via radiolänk. Den har inte varit reglerad i lag – fram till idag..

Debatten har varit skev tycker jag. Hur man kommunicerar är väl mindre viktigt jämfört med vad som sägs. Den stora frågan borde istället ha varit om vi ska ha kvar FRA eller inte. Men det har ingen tagit upp. Alla som yttrat sig har bara varit ute efter att plocka politiska poäng till valet 2010. Patetiskt.

Det är ju larvigt om FRA skulle få spana på viss kommunikation men inte annan…. Det skulle vara som om polisen bara får arrestera alkoholbaserad rattfylla men inte narkotikarelaterad. Rattfylla som rattfylla.

Är det någon som på allvar tror att underrättelsetjänsterna i Storbritannien, Tyskland och Frankrike till exempel, INTE bedriver signalspaning via kabel? Gissningsvis bedriver de flesta västländer med en krigshistoria signalspaning – fast bakom kulisserna. Men vem skyltar öppet med det förutom Sverige?

Jag skulle gärna se att lagen utvidgades till att även gälla inrikes ”trafik”. Attentatet på WTC 2001, sprängningen av tåget i Madrid 2004 eller bombdåden i London 2005 kanske friskar upp minnet lite. Vi har haft tur än så länge. Peppar peppar. Sannolikheten för att något eller någon ska komma över Sveriges gränser i form av något ”yttre hot” tror jag inte på. Snarare samordnas hotbilden via utländska kontakter och initiativet kommer från knäppgökar som redan finns på plats och bara väntar på kommandot ”GO”.

Att FRA nu får spana enligt lagens regler känns rätt ok för mig. Lite obehagligt visst, men jag tycker faktiskt att ändamålen helgar medlen i det här fallet. Vill de övervaka min mail mm, fine – med tiden inser de att de slösar bort sin tid även om de får sig ett rejält garv emellanåt. Å det kan säkert behövas för hur kul kan det vara att jobba som signalspanare 8 timmar om dagen?  

Avslutningsvis vill jag höja blicken lite genom några jämförelser.

  • Med DNA-registret. Alla svenskars DNA finns via PKU-provet som tas direkt på BB. Tänk vad många galningar som skulle åka fast om det var möjligt att samordna detta! Anders Eklund skulle aldrig ens ha kommit till Stjärnsund om detta funnits.
  • Jämför försäkringskassans register. Här är det plötsligt ok att samköra register för att komma åt de som fuskar med föräldrapenningen.

Tycker du att det är ok att bo i Sverige där folk som fuskar med bidrag jagas effektivare än mördare, våldtäktsmän och terrorister?

Ingen vill känna sig övervakad, men alla vill känna sig beskyddade – en svår ekvation.

Crea Diem! / Susanne

 

Annonser
Det här inlägget postades i Ergo Sum och har märkts med etiketterna , , , , , . Bokmärk permalänken.

11 kommentarer till FRA

  1. Anders skriver:

    Jag respekterar din åsikt men tycker att du missar en av de viktigaste poängerna. Jag, precis som du, är inte orolig för att FRA skulle missbruka den information de eventuellt snappar upp när jag mailar eller ringer. Jag är faktiskt inte alls orolig för att låta FRA granska både utrikes och inrikes kommunikation. Idag.
    Vad händer om 50 år? Under de kommande åren kommer FRA ha ett gigantiskt material att använda för att finslipa sina datorer och förfina sina sökalgoritmer. Ett drömscenario för vilken odemokratisk organisation som helst alltså – med några enkla knapptryckningar har du plötsligt kontroll över hela befolkningen.
    Att ge dagens regering tillgång till denna massiva kontrollapparat känns idag inte kusligt, men ingen vet vad som händer i framtiden. Inte ens moderaterna.

    Hälsar Anders

    Gilla

  2. Kalle skriver:

    Skulle du även acceptera att FRA öppnade alla brev på postcentralen för att läsa igenom innehållet och stoppa eventuella brevbomber, knark, smuggelsprit o dyl?

    Gilla

  3. susannejohansson skriver:

    Hej Anders och välkommen hit!

    Jag tror inte att FRA:s framtida arkiv kommer vara farligare vid statskupp än andra register. Lek med tanken att fanatiska fundamentalister gör statskupp i Sverige och vill avrätta alla som tillhör svenska kyrkan… Alla typer av register – kan i fel händer – få katastrofala konsekvenser.

    Gilla

  4. susannejohansson skriver:

    Hej Kalle och välkommen hit du också!

    Ok. Jag leker med tanken att jag smugglar knark. Då gillar jag givetvis inte att mina ”kanaler” övervakas.

    Fast nu kommer FRA inte läsa all elektronisk kommunikation. Det kommer de inte ha kapacitet till – inte heller tillåtelse tack vare att det nu äntligen är reglerat i lag.

    Nu kommer de ha narkotikahundar i postterminalen som får lukta sig fram till knarkleveranserna. Å det har jag inget som helst problem med.

    Hur många tonåringar tycker du att det är värt att rädda undan narkotikan genom att ha narkotikahundar på väl valda platser? Eller vill du hellre låta dem dö i missbruket?

    Gilla

  5. Jag håller med om att FRAs signalspaning (både via radio och kabel) absolut behöver regleras i lag. Men att ge FRA carte blanche att avlyssna vad de vill från vem de vill hur och när de vill och skicka informationen vart de vill kan dock inte med den bästa välvilja kallas för ”lagreglering”.

    Gilla

  6. susannejohansson skriver:

    Hej Hemliga Husmodern. Välkommen och kul att du har hittat hit.

    Jag tror tvärt emot. Tack vare lagen skärps bestämmelserna.

    Se: http://www.fra.se/omfra_faq_lag.shtml

    Gilla

  7. Anders skriver:

    Skillnaden mot exempelvis kyrkans register är att detta är just register och innehåller statisk information. Enligt lagförslaget kommer FRA ”tappa” data- och teletrafik kontinuerligt. Det är en väldig skillnad att ha direktacces all svensk kommunikation i realtid kontra att kartlägga människor via register. Även om förslaget innebär att de bara får lyssna på utländsk trafik, kommer systemet konstrueras på ett sådant sätt att det är upp till dem och de olika granskningsorganisationerna att se till att så sker.
    Som jag skrev tidigare: i fredstid är detta inget bekymmer, men i krigstid är detta ett övertag som är enormt.
    Jag pysslade själv med signalspaning åt MUST (militära underrättelsetjänsten) när jag låg i lumpen och spanade då i luftburen kommunikation. All kommunikation är som en öppen bok – med de sökbegrepp som görs är det oerhört lätt att plocka fram den typ av information du är intresserad av, även om man använder exempelvis frekvenshopp el. liknande tekniker för att försvåra avlyssning/dekryptering.
    I ett ev. krigstillstånd, är naturligtvis data- och telenäten inga säkra kanaler för kommunikation ändå, men exempelvis lokala motståndsrörelser har inget annat val.

    Det finns ytterligare en aspekt, nämligen att det är människor som arbetar på FRA. Människor som kan utsättas för hot mot dem själva och/eller deras familjer för att förse en illvillig organisation med den information som önskas. Med tillgång till all inrikes och utrikes trafik kan en eller ett par FRA-medarbetare göra om sökbegreppen för att plocka ut den data som är intressant. Jag vet inte hur det är med dig, men de flesta skulle nog inte offra sin familj för att bevara hemliga affärer mellan företag inom- eller utanför sveriges gränser (sådan insiderinformation som folk dödas för).

    Min poäng är att det innebär en stor risk att lämna över all svensk kommunikation i händerna på sin regering. Så länge solen skiner är det bra (som en moderat sa i tisdagens debatt), men vi måste utgå ifrån att den svenska stabiliteten inte varar för evigt. Ju längre tid det tar till en konfliktsituation, desto längre tid har FRA på sig att förfina sina sökbegrepp och förbättra sina möjligheter att plocka upp data av intresse.

    Gilla

  8. susannejohansson skriver:

    Hej igen Anders!

    Klokt inlägg. Du medger själv att du avlyssnat trafik – vilket fram till igår varken varit olagligt eller lagligt. I en demokrati bör även arbetet som görs på MUST definieras – även om det inte faller under ”offentlighetsprincipen”. Därför tycker jag att det är bra att det kommit upp på bordet och regleras i lag.

    Sedan håller jag med dig. Det finns inga idiotsäkra system. Den mänskliga faktorn är oftast den svagaste länken. Säger bara Stig Bergling/Eugén Sandberg och Tony Stigson. Landsförräderi i den ena eller andra tappningen behöver inte initieras av hot mot den egna eller familjens säkerhet, utan det räcker med tillräckligt mycket pengar eller ren stupiditet.

    Men problemet du tar upp gäller alla register och alla människor med makt. Det räcker med att den högsta chefen för respektive kärnkraftverk i Sverige hamnar under hot. Då slås hela Sverige ut i samma veva som kärnkraftverken stängs av. Man kan hålla på med oändligt många konspirationsteorier och måla fan på väggen. Jag tror att FRA/MUST/SÄPO och liknande organisationer har tillräckligt med kompetens, etik och moral för att hantera detta på bästa sätt.

    Som sagt – jag är övertygad om att det blir till det bättre nu när reglerna skärpts. När man läser huvudpunkterna i lagstiftningen känns det som det går att dra klara paralleller med avlyssningen som görs av polisen och SÄPO, med skillnaden att FRA har möjlighet att ”arkivera” sitt material.

    Är dock osäker på om informationen hamnar hos regeringen eftersom FRA är en civil myndighet. Oavsett hur det är med det så handlar det om att ”kvalitetssäkra” tillsättningen av signalspanare så att det inte finns några uppenbara blottor/svagheter som kan utnyttjas av kriminella element. Det borde vara lika själklart som att tillsättningen inom barn- och ungdomsverksamhet bör ”kvalitetssäkra” tillsättningar av tjänster så att inga pedofiler hamnar där.

    Trevlig midsommar! Nu ska jag lägga in sill! 😉

    Gilla

  9. Anders skriver:

    Hej igen

    Det är en väldig skillnad på att övervaka och kartlägga fientliga trupprörelser i krigstid kontra att monitorera svensk civil trafik.
    Jag ser ingen anledning till att reglera MUST:s signalspaning då denna är fundamental för att stödja svensk militär trupp och det får absolut inte på något vis läcka ut hur denna typ av övervakning går till.
    Dessutom påverkar inte denna signalspaning civil trafik något nämnvärt (förutom möjligen amatörradiotrafik eller flygtrafik som vem som helst kan avlyssna).

    Det vore naturligtvis illa att bli av med kärnkraftverken om de tre verkens chefer och/eller övrig inflytelserik personal synkront blev utsatta för hot. Dock finns det samtidigt en väldig redundans i dessa system och vi kan på kort tid importera el, dessutom har vi tillgång till en hel del vattenkraft och kolkraft själva. Samma sak gäller för telenäten där det finns en väldig redundans. I sverige har vi tre rikstäckande mobilnät, ATN och FTN. Totalt har vi alltså fem av varandra oberoende kommunikationsvägar som överlappar varandra. Fyra av dessa fem nät kommer nu med stöd av FRA-lagen monitoreras via en central nod som då blir den svaga länken. Det är detta jag vänder mig i mot.

    Att undvika sårbarhet gör man genom att sprida ut de enheter man är beroende av (exempelvis elnät, telenät, tv/radionät, drivmedel etc.) så att enskilda delar kan slås ut utan att samhällsstrukturen i stort påverkas.
    FRA-lagen är ett sätt att centralisera data- och telekommunikation som inte är förenligt med ovanstående resonemang.

    Nu ska jag gifta mig. Trevlig midsommar!

    Gilla

  10. Jonas skriver:

    Nej, nej, nej! Jag tror du tänker rätt men missat poängen med att stoppa FRA-lagen. Jag är för hårdare övervakning av kriminella element och samkörning mellan myndighetsregister. Vi har ett av världens slappaste kontroller vad avser återfallsförbrytare och det gör mig generad.

    Men att införa FRA-lagen med spaning mot kreti och pleti utan brottsmisstanke får min puls att stiga. Jag litar inte en sekund på att information som hämtas in inte kommer att läcka till personer utanför FRA. De som överhör viss känslig information kommer sitta på en guldgruva utan dess like och girighet är som bekant en av de största källorna till kriminalitet och bristande lojalitet.

    Jag är inte så spånig att jag inte förstår att det redan idag pågår spaning över våra kontaktnät, men att våra politiker medvetet ger militären legala möjligheter att övervaka alla medborgare skrämmer mig enormt.

    Jag vill också sätta dit terrorister, brottslingar och avskum som förstör vår framtid, men FRA-lagen skapar troligen en större skada på sikt genom att skapa osäkerhet hos medborgarna och hos utländska vänner som vill kommunicera med oss.

    Med lagen kommer vi inte nå fram till ett grönare och skönare Sverige utan terrorister och kriminella. Snarare skapar vi ett ängsligt samhälle där den laglydige och samhällskännande svensken känner oro och tvivel att ha en öppen kommunikation med andra människor.

    Nej, kartlägg gärna och registrera brottsmisstänkta i högre grad, med domstolstillstånd, och samkör register. Men det har man hittills varit motståndare till då det har varit integritetskränkande för de misstänkta. Men att övervaka alla svenskar utan misstanke går tydligen väldigt bra… FRA skrämmer mig, liksom hur politikerna svalt betet.

    FRA-lagen hör inte hemma i Sverige.

    Gilla

  11. susannejohansson skriver:

    Ja du Jonas – jag kanske tänker både rätt och fel – fast hävdar ändå med en dåres envishet att diskussionen varit skev. Frågan borde handla om huruvida vi ska ha kvar FRA som myndighet eller inte först och främst – och om beslutet blir ja, därefter bestämma vad de får respektive inte får göra.

    Gilla

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s